约30~40%采用“后量子”技术……比特币公布应对量子威胁的“第二阶段路线图”

针对比特币被认为对“量子计算机威胁”应对不足的批评，一位核心开发者反驳称：“准备工作已在推进中，关键步骤可归纳为两点。”他指出，问题的核心并非技术本身，而更接近于一个社会共识问题：即何时开始阻止传统方式的交易。

比特币开源工程师马特·科拉洛在22日公开的播客节目中表示：“让比特币具备抗量子性的核心工作分为两步：首先增加对‘后量子’公钥进行承诺的功能，其次是决定何时停用量子技术下脆弱的传统支付路径。”

此番言论是对此前有人指责“比特币开发者像梦游一样忽视了量子风险”的直接回应。科拉洛认为，这种批评忽略了“已在推进的研究和工程工作量”，以及“当前钱包结构所具有的重要特性”。

科拉洛强调的重点是基于种子短语的主流钱包运作方式。他解释道，即使链上的公钥和签名体系在未来“具有密码学意义的量子计算机”面前可能变得脆弱，钱包的派生层级已经具备了相对安全的基础。

他认为，这种结构性特征使得“迁移”问题变得完全不同。这意味着并非所有用户都需要立即承受巨大的变化和成本，而是可以先行做好准备，无需立刻在链上使用成本高昂的后量子签名。这样，当量子计算机问题变得紧迫时，可以减小系统转换带来的“冲击”。

科拉洛表示：“第一步是增加对后量子公钥进行承诺的能力，这需要尽快完成。”他透露，基于哈希的签名是实现方向之一，近期讨论焦点已从“是否做”转向“具体以何种形式实现”等细节设计。

他提及，对基于哈希的方案“已存在相当强的共识”，并以BIP 360相关的工作为例。但他也补充，围绕具体格式的讨论仍在进行。其核心论点是，第一步在技术和实践上已进入收敛阶段。

另一方面，他则划清界限，称第二步“并非技术问题，而是政治上更艰难的决定”。即，一旦决定何时开始不再承认量子脆弱的传统支付路径有效，那些未迁移的比特币——包括丢失和长期未动用的部分——将成为分叉选择和市场争论的焦点。

科拉洛主张第一步应抓紧，而第二步的强制转换应放缓，这主要是基于成本结构考量。后量子签名通常数据量更大，可能增加交易容量和手续费负担。他指出，为了避免钱包为了“避免大交易、高费用交易”而推迟升级，需要先引入“承诺”功能做好准备，同时提供一条无需立即使用大型签名的升级路径。

科拉洛解释道：“目前我们需要一条‘暂时免费’的升级路径。钱包知道如何生成、签名并使用这些密钥，只是暂时不需要使用。”其构想是预先做好准备，强制转换的时机则根据社会共识和技术成熟度来决定。

科拉洛也否认了开发社区搁置抗量子性讨论的说法。他提到相关研究和开发在持续进行，并提及了共同作者们围绕BIP 360进行的工作。

他还表示，比特币开发者邮件列表中关于后量子的讨论持续增加，一度占全部帖子的“30%至40%”。这传递的信息是，应对量子计算机并非一次性问题，而是一个持续处理的工程课题。

他承认迁移并非能在短期内完成。活跃钱包的转换可能需要数年，而阻断传统支付路径的瞬间，市场和社会层面的影响不可避免，可能引发争议。但科拉洛的结论是，即便“最终的完美答案”尚未立即确定，有意义的准备工作现在就可以开始。

比特币的抗量子应对之争，并非单纯的技术辩论，而升级在何时、以何种方式强制执行，这引向了社会共识问题。像“后量子承诺”这样的第一步准备相对可以较快推进，但停用传统支付路径则可能触及丢失币和长期休眠币，引发整个市场的争论。

问：比特币会因为“量子计算机”而立即面临危险吗？

答：目前普遍认为，具备足够破解能力的量子计算机尚未问世，不构成迫在眉睫的威胁。当前的讨论焦点是未雨绸缪，为未来的可能性做好准备。

问：马特·科拉洛所说的“第二步应对”关键是什么？

答：核心在于决定何时停用旧有的、在量子计算机面前脆弱的支付方式。这涉及到社会共识和治理，因为这会影响到未迁移的资产，可能引发市场分叉和广泛讨论。

问：普通用户现在需要注意什么？

答：目前无需过度担忧。开发社区已在积极研究解决方案。对于用户而言，保持关注官方信息，在技术方案成熟并得到广泛采纳后，遵循安全的升级指引即可。